随感辑录之三十七：警示意义的前提条件

　　沉烟问水女士跟我说：她写的杂文《男人如衣服》，很有“警示意义” ，至少到现在为止，反驳她论点的只有我一个人，而烟雨文学网站的不少人，却都是积极夸奖她写的如何如何好并且如何如何有“警示意义”的。
　　而我个人非常不明白，也实在参悟不透的一个问题是：在“男人如衣服”论中，警示意义到底在哪？
　　假如，她是为了报复一些男人嘴里常说的那句“兄弟如手足，女人如衣服“这句话的话，那么她的报复行为，也应该有所针对性才好。而“男人如衣服”这句话，却并没有明确点出应该被报复的男人范围，实际上却倾向笼统化了，那么，她所谓的警示意义，到底体现在什么地方？
　　至于“衣服”论是不是贬义词的问题，沉烟问水女士说她查遍了字典也没找到和贬义相关的说法。
　　于是，我也上网查了很多与男人，女人以及和“衣服”之关系的帖子。
　　当然，网上的帖子，宣扬“女人如衣服”之类的比较多，但是也有很多人，写文章指责刘备所说的那句话，在事实上仅仅不过是一句只能从畜牲嘴里才能听到的臭名昭著的屁话而已。
　　我不明白，沉烟问水女士，为何仅仅因了刘备的一句臭名昭著的屁话，就对天下男人反攻倒算，这种行为，到底具备了什么样的警示意义？
　　假如她不是为了反击刘备的那句屁话，那又到底为了什么？
　　是为了宣扬她个人对爱情的看法么？还是为了向大家宣布她个人在对待未来老公时的基本原则和立场呢？也或者，纯粹出自为了搞个容易吸引眼球的标题，为了增大文章的点击率而刻意为之的心态呢？
　　不过，她跟我提到了“警示意义” ，还很怡然自得地跟我说，她写的《男人如衣服》，很有警示意义。
　　她的这种说法，到底是属于年少轻狂，还是属于目中无人的表现？
　　警示意义，是针对哪些人群而言的？
　　刻意制造思维混乱，来混淆男女之间原本很美好的感情的“男人如衣服”论，能真正对哪些人群提供警示意义呢？难道是为了劝告天下女人：男人如衣服，所以女人们不要本末倒置傻乎乎地去做衣服上的装饰品，而一定要成为衣服的主人，是这么回事么？她还说男人如衣服，所以女人得学会“物尽其用”。
　　这种呼吁的警示意义，到底在哪？
　　是为了警告天下女人，都不要把婚姻和感情当回事，而仅仅用一种衣服论，就可以去随心所欲地指挥和控制男人的生活了，对吗？
　　那么，这到底能算是一种什么样的“警示意义”？
　　是为了迎合新潮流，想要和世界大潮流接轨是吗？
　　我们都知道，鲁迅先生的文章在事实上很有警示意义，可我们却没听过鲁迅先生自夸他的文章很有警示意义什么的。我们还知道，柏杨先生的文章，也非常有警示意义，可我们似乎也没听到柏杨先生自夸过他的文章很有什么警示意义。
　　可我熟知的这位沉烟问水女士，在烟雨文学网站却一直都是喜欢写散文的，现在偶尔写点杂文，就突然自诩为有警示意义了。我就捉摸着，这“警示意义”，到现在怎么突然变得这么不值钱了呢？
　　一篇杂文的警示意义，所必需要具备的前提条件呢？
　　我们都知道，衣服不过是物品，而“男人如衣服论”的本身，就等于告诉我们说：男人，其实可以和任何物品划等号了。
　　果然，在网上一搜，才知道，原来喜欢用物品来比喻男人和女人的帖子，早就满天飞了。
　　有说男人像烟囱的，也有说男人如哈巴狗的，也有说男人就像家里的桌子的，也有说男人对女人而言，就是一取款机，以及其他等等诸如此类的比喻说法，还真是不一而足，让人大开眼界了。
　　不过，有一个网上帖子的内容倒是吸引了我。
　　这个帖子的题目是：男人和女人，谁是衣服？
　　内容是：
　　“以前有人跟我说过，对男人而言，女人是衣服，我就骂他是精神病，他怎么可以如此对待感情呢？现在有人跟我说，对女人而言，男人是衣服，我认可了，因为我认识过的女人都把我当成了她们的衣服。在将来，我不知道我该如何面对爱情和感情，也不知道如何面对女人。而我的未来打算是，想做个把女人当做衣服的男人。也许我这么做会让痛苦伴随着我的一生，但是我想这么走到底，哪怕我很迷茫。”
　　我个人觉得，沉烟问水女士的“衣服”论，不但没有任何警示意义，而其文中所宣扬的一切，还不如这个短小精悍的网络帖子来的更真实更有力度。
　　警示意义的存在与否，是一定要具备必需的前提条件的。虽然在事实上，我们很难说清楚这些条件的限制范围，但是我们都很容易就能从一篇杂文中看到其文中警示意义的存在与否。就比如刚才这个短小精悍的网络帖子，虽然内容短小，但是其警示意义却不容忽视。这个帖子告诉了我们一个很公平的社会游戏规则：当某个女人把某个男人当成了“衣服”的时候，那么在这个男人的内心里面，也就同时把那个女人当成了婊子。
　　所以，相比起沉烟问水女士的文章，这个短小精悍的网络帖子，反倒更能触动人类的道德神经。
　　至少这个帖子的主人，是个受害者，而从他个人从受害到反叛到最终歧视女性之思维模式的变化过程中，我们看到了在现今社会中，存在的很多所谓流行的意识潮流之本质，有时候