论钱

??有时我真不知该如何定位钱在生活中占有的重要性有多大。对钱，是无多大的渴望也算不上有多大兴趣的，有则用之，无则不用。大不了生活拮据一些，像陶渊明对酒一样，有则大渴，即使醉了也无所谓，无则不喝或到朋友家喝。像陶渊明那种对生活无所欲的境界我虽无法完全复制，却也有几分相似之处，不同在于陶渊明是生活的自由者，而我是一个生活的束缚者。生存之生活，生活之现实，现实之无奈，为了生存，为了社会中有一足的可立之地，只得遵循社会中潜在的规则，否则下一个成为街头乞丐或流浪人的就是你。
??我不明白为什么那么多人那么在乎钱，手里捏着一大把的钱怕花一分一毫。为了以后储存或为了以后办一些事业作准备吗？难道就不怕手里的钱今天可以是黄金，但以后社会一改革说不定就成一堆废纸了。而且现在这个物欲横流的社会，你怎么可以让自己忍受着欲望的冲击，这样对待自己亦是不公平的，既然今天可以，那今天就做，而且马上就做，这样短暂的兴奋感也使你对生活充满向往和新鲜。即使在你没钱时，你不能满足自己欲望时，那你也可以狠狠地挣钱，尽你自己所能，挣回你可以足以满足欲望的资本。当你微笑地站在台上时，你会看到当时与你平时平坐的同事和你之间的距离隔了一层无法逾越的鸿沟。那时，我相信你心里是自豪而骄傲的。
??对待身边的人，我并不祈求他或她能带给我实实在在的钱的利益。我只希望，那份温情可以长期储存起来。我也希望他或她在面对生活时是极积而乐观的。锦衣玉食的生活当然是人人所向往的，如果得不到，那就罢了吧。享受好今天的每一分钟就行，如果连今天都不可以享受了，那就发挥自己全部的力量来为别人创造利益，最终归功于自己的利益。当然得与失，贫与富，如果一路走来只是一个人，那一个人再艰难，咬咬牙过来，也觉得满足，也会无所谓得或失，因为一个人孤独时，是没有人为你代替孤独的，一个人的世界里，也少了很多对比物，所以生活的得或失便显得无足轻重了，也不会带给你多少自怜的感觉。但如果你有爱你的人，有了人陪伴左右的时候，那时还是你一人承担着痛苦和煎熬，而爱你的人依然过得平常的日子，你会觉得多少有些委屈，对那种爱也有些怀疑感了。人总是一个无法用理性分析的动物，他总是随着环境的变化而变化的。
??其实钱也不光是这些能带给人精神上的好与坏，由于钱的局限性和稀有性也决定着一个人的品质。
??比如一个道德水平不高，素质低下的人，他会通过别人保存着的劳动成果以一种单方面的形式转移到自己包里。他会觉得这种简单而直接地增钱方式会带给他更高层面的精神安慰和物质丰富感，但却忽视了那一个辛苦劳动成果在不知情的情况下被别人占有时的感觉。这种一得一失对比的两个人，却是对待这同一件事上是两个完全不同的成对立的两种人。天地的差距也有似于这类事情上的两个主角。
??还有其他比如信任、诚意、大度等等，皆可以用这种局限性地钱来衡量。但衡量的量也是不同的，在面对不同的人不同的事面前所体现出来的品质层量亦有不同。不能说一个富豪给情人买了一橦别墅与一个农民为老婆买了一件衣服就说明富豪对情人的情就比农民对老婆的情要深，如果在同等的可比条件下，富豪和农民的购买力与实际购买的度形成的对比数就可以反映出诚意的大小来。
??很多人说钱与人的精神是没有任何联系的，八杆子打不着的两个独立体。那只能说明这类人在为自己寻借口，寻找推脱的理由。个人认为，钱是社会生存的中心点，一个人把自己的劳动成果的表现方式能说与他的内心没有关联吗？许多人对钱也有自己的一番独到见解，有的说钱很重要，对他来说犹如生命，因为生命的成长是靠钱这个血液来流通的；还有的说钱对他来说根本没有意义，他所想要的仅仅是钱换来的物；还有的说有钱无钱，只要上帝可以让我继续活下去就行。我对钱无什么实在意义，小时候，我是不掌握钱的，只要爸爸妈妈可以给我衣服穿，给我东西吃就行，从不奢望自己有一天会有一箱子钱待用。可是现在自己挣钱自己养自己的时候，倒有几分奢侈和豪放，一点也不顾及钱的来之不易。常常用得自己都无法填饱肚子的程度，而作为会计的我，能常常使自己钱包处于干瘪的状况，却也是做会计的失败。其实在我看来这与做会计是完全不同的两种概念，我生活是一个追求灵魂的自由，本能地抵抗一切束缚的东西，而职业是一种长期的工程，对待面前的工程是持有完美而谨慎的态度的，而这一种工程式的职业是不能与生活相比拟的。
??在网上看到一则新闻，是关于一个亚洲的模特小姐的回答，在网上引起了哄动。主要内容是这样的，主持人问：要老公还是要钱，她回答是钱，第二个问题是问：要国家还是要钱，她回答还是钱。第一个回答倒没什么反映，第二个回答却拉动了网友们的神经。他们一致认为她是一个叛国者，是一个没祖国荣誉感的人，是中国的耻辱。可是有的认为即使她不是一个爱国者，那至少她是一个诚实者，相比这虚假的社会用虚伪的谎言达到目的的人还是要好的多。最后她站出来回应说，这是因为当时听错了，她以为是让她选择婆家还是钱。可是无论是不是她听错了，钱始终是一个与精神相隔离