四个原因Silverlight无法取代Flash
来源：互联网 责任编辑：栏目编辑 发表时间:2013-07-01 23:32 点击:次
微软不是一个令人尊敬的创新型企业，但它凭借其强大的技术背景和雄厚的资金实力，通过复制、模仿、完善竞争对手的产品，往往可以做到后来居上。Flash最大的优势在于它的技术成熟、稳定，并且已经拥有了一大批的忠实拥护者，在当前网络动画编辑领域居于绝对领先地位。微软发布的Silverlight是一个跨浏览器运行的插件，和Flash一样，可以显示矢量图形、动画和视频。
虽然在很多方面，Silverlight表现出了比Flash更佳的性能，例如与AJAX结合更紧密，更容易动态生成，对搜索引擎更友好，开发工具集成度更高，等等。本文作者还是从以下四个方面列举了Silverlight无法取代Flash的理由。
技术潜力
对于一个专业开发者，在考虑选择哪门技术的时候，很重要的一个方面就是这门技术的发展潜力。包括它的改善空间、提升余地，以及你投入时间掌握这门技术后获得的经济回报。
在短时间内，Silverlight会表现出强大的潜力。微软是一家资本雄厚的大公司，典型的微软模式就是，微软会为Silverlight砸很多钱，让人们相信这是一门值得学习的技术。我知道有许多Flash开发者已经通过开发Silverlight项目赚取了可观的收入，这些项目是由Redmond直接或间接援助的。Adobe在这个方面完全不能和微软竞争。虽然Adobe也有雄厚的资金，但还远比不上微软那样富到可以买上一个小国家。
从长远来看，人们从Silverlight开发中学到的基本知识也不会昙花一现。但是，如果你真的对开发跨平台交互式WEB感兴趣，Silverlight技术未来将会在很大程度上把你的成功锁定在同一个平台(Windows)上。
小结：Flash也许没有如Silverlight淘金般的发展潜力，但它是一门非常确立和成熟的技术(98%的安装基础，其中85%以上是Flash Player 9版本)，它还会继续扩大它的使用范围，并在相当长的时间内在开发交互式Web领域稳定增长。当前微软在推动Silverlight发展方面投入了大量的金钱，但是在未来如果微软不再象现在这样往里面砸钱的话，Silverlight的前景就另人担忧了。
运行时
大多数对这两门技术的讨论都集中在其虚拟机的性能上。很正常，一个平台的成功性在很大程度上决定于它的性能。对于Silverlight，我并不是了解太多，但从现有资料看来，当前1.0beta VM基本上是SVG/WM接口。它并不支持构件(AKA controls)，没有现成的语言解释器，也没有太多另人兴奋的亮点。而在新发布的α版Silverlight 1.1中这些方面有了明显的改进。但是Adobe在这方面还是处于领先地位，成熟的跨平台开发体验，对目标市场也有更深入的理解。
接口大小和实用性也是考察的重要因素。Flash player，包括两个虚拟机、大量的功能程序，只有2MB，功能残缺不全的Silverlight1.0 beta是1.2MB(Mac上是5.3MB)。支持动态语言运行的α版Silverlight 1.1扩大到4.2MB(Mac上是10.3MB)，如果要浏览Managed SilverLight的网页,就得下载这个Runtime,这对于储存空间拮据的手机系统来说,还是稍嫌庞大些。我预计将来还会更加庞大。接口大小在几年前也许还不是什么大问题，但它仍然会对接受度有很大的影响。在另一个方面说来，与网络相连的电脑上已经有98%都安装了Flash player了，它能自动更新，可以在Windows、Mac和Lunix上运行，是发布后升级最迅速的软件产品(前提是用户接受新版本)。
小结：如果微软在这些方面继续改进，Silverlight会有非常大的潜力。不幸的是，我看到他们动作缓慢。Adobe仍大规模的领先，在实用性和普及率方面。
开发工具
我看过Expression suite，它给我留下了深刻印象，微软对它做了很大的改善。他们从Adobe的成功中学习长处并改进了其缺点。微软有许多开发实用开发工具的经验，这在它们的Expression工具中就可以看出。在这方面，Adobe并没有太多创建开发工具的经验。微软正在对Expression进行更新。Adobe也在做着一件深远的事，就是集成他们的开发工具创建一个凝聚性的工作流。
从另一个角度，微软并没有开发设计工具的经验，事实上他们对设计者还不够了解。他们的工具只能在Windows平台上使用，这从一开始就切断了一半的设计者市场。在今年的微软MIX大会上，一位参会者在会间询问Lynda(Lynda.com站长)，如果设计者们熟悉Expression后将如何转到Windows平台上
虽然在很多方面，Silverlight表现出了比Flash更佳的性能，例如与AJAX结合更紧密，更容易动态生成，对搜索引擎更友好，开发工具集成度更高，等等。本文作者还是从以下四个方面列举了Silverlight无法取代Flash的理由。
技术潜力
对于一个专业开发者，在考虑选择哪门技术的时候，很重要的一个方面就是这门技术的发展潜力。包括它的改善空间、提升余地，以及你投入时间掌握这门技术后获得的经济回报。
在短时间内，Silverlight会表现出强大的潜力。微软是一家资本雄厚的大公司，典型的微软模式就是，微软会为Silverlight砸很多钱，让人们相信这是一门值得学习的技术。我知道有许多Flash开发者已经通过开发Silverlight项目赚取了可观的收入，这些项目是由Redmond直接或间接援助的。Adobe在这个方面完全不能和微软竞争。虽然Adobe也有雄厚的资金，但还远比不上微软那样富到可以买上一个小国家。
从长远来看，人们从Silverlight开发中学到的基本知识也不会昙花一现。但是，如果你真的对开发跨平台交互式WEB感兴趣，Silverlight技术未来将会在很大程度上把你的成功锁定在同一个平台(Windows)上。
小结：Flash也许没有如Silverlight淘金般的发展潜力，但它是一门非常确立和成熟的技术(98%的安装基础，其中85%以上是Flash Player 9版本)，它还会继续扩大它的使用范围，并在相当长的时间内在开发交互式Web领域稳定增长。当前微软在推动Silverlight发展方面投入了大量的金钱，但是在未来如果微软不再象现在这样往里面砸钱的话，Silverlight的前景就另人担忧了。
运行时
大多数对这两门技术的讨论都集中在其虚拟机的性能上。很正常，一个平台的成功性在很大程度上决定于它的性能。对于Silverlight，我并不是了解太多，但从现有资料看来，当前1.0beta VM基本上是SVG/WM接口。它并不支持构件(AKA controls)，没有现成的语言解释器，也没有太多另人兴奋的亮点。而在新发布的α版Silverlight 1.1中这些方面有了明显的改进。但是Adobe在这方面还是处于领先地位，成熟的跨平台开发体验，对目标市场也有更深入的理解。
接口大小和实用性也是考察的重要因素。Flash player，包括两个虚拟机、大量的功能程序，只有2MB，功能残缺不全的Silverlight1.0 beta是1.2MB(Mac上是5.3MB)。支持动态语言运行的α版Silverlight 1.1扩大到4.2MB(Mac上是10.3MB)，如果要浏览Managed SilverLight的网页,就得下载这个Runtime,这对于储存空间拮据的手机系统来说,还是稍嫌庞大些。我预计将来还会更加庞大。接口大小在几年前也许还不是什么大问题，但它仍然会对接受度有很大的影响。在另一个方面说来，与网络相连的电脑上已经有98%都安装了Flash player了，它能自动更新，可以在Windows、Mac和Lunix上运行，是发布后升级最迅速的软件产品(前提是用户接受新版本)。
小结：如果微软在这些方面继续改进，Silverlight会有非常大的潜力。不幸的是，我看到他们动作缓慢。Adobe仍大规模的领先，在实用性和普及率方面。
开发工具
我看过Expression suite，它给我留下了深刻印象，微软对它做了很大的改善。他们从Adobe的成功中学习长处并改进了其缺点。微软有许多开发实用开发工具的经验，这在它们的Expression工具中就可以看出。在这方面，Adobe并没有太多创建开发工具的经验。微软正在对Expression进行更新。Adobe也在做着一件深远的事，就是集成他们的开发工具创建一个凝聚性的工作流。
从另一个角度，微软并没有开发设计工具的经验，事实上他们对设计者还不够了解。他们的工具只能在Windows平台上使用，这从一开始就切断了一半的设计者市场。在今年的微软MIX大会上，一位参会者在会间询问Lynda(Lynda.com站长)，如果设计者们熟悉Expression后将如何转到Windows平台上
相关新闻>>
最新推荐更多>>>
- 发表评论
-
- 最新评论 更多>>
