钟南山院士的错话

在科学工作中，未经严格评议，同一水平的人中，很难分哪个第一，哪个第二？大概是出名出大了，失往了自我，忘记“言多必失”的教训，对支持中医的发言，实在有失身份。北大毕业，出国留过洋，又错过了那个强迫学中医的年代。不知从那里装了不少中医的思维。钟院士在广州荔湾医院开幕的讲话，大部分是错了，有些话他自己不能自圆其说。

　　“上医治未病，现在多数医生都是‘下医’治‘已病’”

　　这话不知是否包括他自己，他到底是‘上医’还是‘下医’.他的意思是把自己放在“上医”之内的。实在 “上医治未病”，这句话的意思应当是初病，“下医治已病”应是病的后期或晚期。“熟悉往往落后于实际”有些病在初期都不轻易熟悉，在病征未显时，你怎么知道病了？治字是有针对性地，未病你治什么？把治未病，说成是预防，也是风、马、牛。预防也是有针对性地，对不同的人群，不同的时段，要有针对的疫苗。那种普遍的增强体质，不属于预防。

　　“死亡的主要病种分别有肿瘤、心脑血管病、慢阻肺、糖尿病等，这些都有10~20年潜伏期，以中医“治未病”的理念，若能通过改变生活方式及早预防，可降低死亡率。”

　　堂堂院士，肺科专家，把慢阻肺的10--20年的缓慢进程，称为潜伏期，也是一大发明。把肿瘤、心脑血管病划为慢性病，怕是继续了何裕民的衣钵。专家在非正式场合，（非专业会议）的现场讲话，也是要负一点责任的。诚然，改变生活方式，可降低死亡率，但是这些病也是耽误不得的，也首先要得到洽当的治疗，陈晓旭的死，就是人瘤共亡，是前车之鉴。把群众的熟悉引向慢性病，不往积极治疗，这是很有害的。

　　“西医以前是简单地把肿瘤给杀灭了，最后发现瘤没了，人也死了。”

　　手术是把大块肿瘤切除，放疗是以肿瘤部位及相关淋巴，为治疗对象，只是化疗才是全身性杀灭，现在也有局部化疗。无论那种治疗，都不可能肿瘤与人同回于尽。作为一位院士，一位医学专家，知不知道，切除肿瘤，存活二、三十年的大有人在，这样贬低手术和化、放疗的价值，用意何在？。

　　“治急性病、重病是西医的特长，比如细菌感染发热，用西药退热快。但热退了之后，用中医药对免疫功能进行调节能起到好作用，”

　　这里，他没把退热和治病弄清楚，只有感冒是自限性疾病，病程是七天，你吃两天退烧药，病也就好了，你不吃药也可以好。“细菌感染”的发热，你要用抗生素，进行全程治疗，这不是退热的题目。如是肝脓肿、肺脓肿、化脓性胆管炎等，还要采用手术和其他治疗办法。到治愈之后，用中医就没有什么必要了。 “中医药能进步免疫功能”是无稽之谈。

　　他指出，“中医走现代化的路有两个突破点，一个是中药，另一个是中医正骨，前者以青蒿素为例，已经成为全世界公认的治疗疟疾的良药；后者可借助现代的X光、CT等检查手段，发挥中医接骨、正骨等无创的治疗经验。”

　　青蒿素，中医典籍，仅起到了提示的作用，这种提示，是不是对榫，现已无法考查，由于那时中医的疟，是泛指发热，并不一定是疟原虫感染的疟。青蒿素已经不能算中药，而是西药，由于他的制取方法，都是一套西药的方法，更重要的是治的是能查到疟原虫的疟疾。希奇的是钟院士不同意中西医结合，又同意中医用X光，、CT等手段，发挥中医接骨，没有说要不要解剖、生理、病理等手段。如是一个开放性复杂性骨折，用中医接骨，那是要越弄越糟的。

　　现代医学是一个庞大的体系，医学院的课程就有三、四十门，这还不能包括医学的全部，病也将近一万个，假如在中医中，出现一种或几种有效疗法，出现几种有效药物，都不能改变中医的整个状况，也就是说无法与现代医学抗衡。

　　中医是希看混下往，一种是中、西医混和的混，就是用西医X光CT，核磁共振和实验室的一切诊断方法，用此诊断得出的病，再用西药加中药往治。

　　另一种混法，是仍然用看、闻、问、切的诊断方法，用阴阳五行和经络，来熟悉病，得出的结果是虚、实、冷、热，完全用中药治病。这两种混法，在中医界并不同一，这是当前很困难的一件事。

　　中医是否科学？现在不少人把中医回于文化，有意退出科学的争论，只是保存和欣赏就可以了。

　　经过了近百年的历史的考验，自西医进进中国，就遭到中医的对抗，西医是在对抗中发展起来的。近六十年来，中医更是得到了特殊的待遇，不单领袖的关注，并且写进宪法，这和把***人写进宪法，有着同样意义。

　　在国家大力的支持下，中医病没有拿出可以治好病的证据，只是喊叫着“我有杀手鐧”但这把杀手锏，终未出手。人们有病找西医，找中医的越来越少。中医没有病的概念，只是把一些表象，称作病，对人体做了另样的解释，不但有五脏，又有六腑，把五脏拟作五行，既相生，又相克，变化无穷。方船子所说，中医不科学并无大错。

　　钟南山所说要严格按“循证医学的方法来进行有效研究。”，这话是对的，可惜，为中医普遍不能接受。