整体还是局部—如何制定好的SEO策略

已经有好几个月没写点东西了，感觉还有很多东西可以写，而且现在经常有一些新的发现和感想。不过一直在忙着给一些大中型网站提供SEO顾问服务，时间都是优先花在给他们解决问题上。

已经给很多网站做过SEO顾问服务，其中有SEO流量才几千UV的中型网站，也有上百万UV的大型网站。发现有一个问题是非常突出的，就是很多网站都没有一个清晰的SEO策略，只是埋头做事，这导致了一些问题。

最明显的问题就是把手段当目标，把过程当结果。

现有的很多网站，他们常用的SEO做法是：搜集几十、上百个本行业里的热门词，把这些热门词加到一些网站中权重很高的网页上。然后不断的给这些页面增加外部链接，希望这些关键词能有不错的排名。这种典型的做法就是我说的把手段当目标，把过程当结果的做法。

让我们来看看一个网站为什么要做SEO吧。很多网站之所以要做SEO，是因为SEO是目前性价比最高、效果最好的网络营销手段。他们的目的是希望SEO给网站带来直接或间接的收益。要达到这个目的，就需要有大量相关的SEO流量。“带来大量相关的SEO流量”才是给一个网站做SEO的首要目标。而上述网站做SEO的目标是：给某一批关键词做排名。 做关键词排名只是SEO过程中的一个手段，但是很多网站把它当作了目的。更别说还只是给少数关键词做排名了。

以前在《热门还是长尾？大中型网站的关键词优化策略》这篇文章评论中，有人问道：难道SEO流量不是由关键词排名贡献的吗？

要说明这个问题，我最喜欢用的比喻是一个经营果园的例子。假设你有一个网站，有一万个有内容的页面，目标是带来大量相关的SEO流量。就好比你经营一个果园，果园里有一万棵果树，而你的目标是提高果园的产量。如果是给某一批关键词页面做排名，就好比是你把提高整个果园产量的目标，放在了希望少数几十棵大树的产量提升10倍、20倍的基础上。 这种做法是不容易达成目标的。因为一棵果树的产量，不是你投入资源加多少倍，它就能涨多少倍产量的。不管是一棵果树的产量，还是单独一个页面的SEO流量，如果去追踪他们的增长方式，会发现它们都是遵循“边际效益递减”的道理。 如：

边际效应递减

 在C点之前，不停的投入资源是值得的，但是C点以后，投入资源的回报率显然不好了。 所以，少数几十棵大树的产量提升10倍、20倍是很难的，就算达到了，代价就是每一棵树消耗的资源远远超过D点对应的资源。而且这几十棵大树以后增加产量需要的资源呈几何倍数增加。结果整个果园大部分资源都被这几十棵树消耗掉了。消耗了这么多资源，他们能为整个果园提升多少收益呢？ 可能是50%都不到，而且果园再大一点，那能不能有20%的增收都是问题；再大一点，10%也困难了……还有就是今年可能是有这么多产量，那明年、后年再用这种方式就越来越难增收了。

那我们换一种方法，关注点不要放在那几十棵大树上。而是我把果园看做一个整体，不管大树小树，都是我果园里能增加产量的来源。 我不要去给少数几十棵大树提升10倍、20倍的产量，我只要把平均每棵树的产量提升1到2倍就可以了。这样整个果园的收益就提升了100%到200%。用这样的方式去做以后，那我就会去平均的分配我的资源。有时候还会“劫富济贫”，对于那种不缺资源的果树，我就克扣和节省那些资源，分给那种很缺资源、但是给一点资源就能产生很大收益的果树上。

如果体现在上图中，就是我确保每棵果树的资源，都是在e 和 C之间。但是因为资源有限，果树太多，是不可能给每棵果树的资源都能达到 B和C之间的。 所以我就控制好资源的分配要在 e和A之间。资源的投放控制在e和A之间还有一个原因，就是果树的数量随着时间的推移开始增加了，有些树还没突破e点，也就是还没有产量。那我就定一个标准：在还有很多树没有产量之前，每棵树投入的资源都不要超过A点的资源。 e-A、A-B、B-C这个三个区域，把资源投在 e-A之间的投入产出比也是最好的。而且等果园整体的产量超过A点后，后面还有很大的成长空间。

这是一个果园的例子，但是大家可以对上面的文字重新看一遍。只要把“产量”看成“SEO流量”，“果园”看成“网站”，“果树”看成“网页”，“e点”看成“有收录并开始有流量”就可以了。

然后再回答那个问题：难道SEO流量不是由关键词排名贡献的吗？ 首先SEO流量不光是由关键词排名贡献的，还是因为很多的网页被收录，才会有关键词的排名的。而且就算有了排名，也是需要有人点击才会有流量的。即使是关键词排名也绝不是少数页面、少数关键词的排名，是整个网站所有