谁在耍流氓？美女的裙子就不能往下拽点吗

大清早坐公车，很前排的位置上坐了一位着装很时髦、模样也很有性格的女人（或者女孩？无从考证）。快到一路口时她要下车，于是起身往后门走，不料此时汽车不知道犯什么神经突然刹车。座位上坐着的还不打紧，站着那位就顶不住了，整个身子近90度弯腰前倾。

令男人心跳的那个瞬间

刹那间，“春色满裙关不住，一方白色出裙来”，那位很性格很时髦的小姐丰满浑圆的臀部（我坦白：这臀部真的很性感也很美感）。后座整个惊艳，随即一片哗然。其间，有人咂巴着嘴啧啧作声（别盯着我看，这人不是我！）也有一哥们用前脚捏着下唇鸣了一记哨（还看我，都说不是我了！）。

在我们的生活周围，总是会出现一些诸如此类的尴尬噱头。可是，让我不能忍受的是，当时公车上还坐着五六个学生，有中学生也有小学生。而恰好有个雄性小朋友当场“很兴奋”、“很激动”地对他旁边坐着的另外一位小朋友说出了这样的话：屁…股都出来了，好~白~啊！

更晕的是，那位春光乍现的小姐听过以后恼羞成怒，居然三步作两步地冲到那学生跟前，也不顾是“童言无忌”还是什么，劈头就是一响亮的耳光上去，把那孩子打成短暂性痴呆以后怒气冲冲地下车，末了还不忘回头骂上一声：一车的流氓！

看完这比电影还生动的真实故事后，我发现自己已经是一身冷汗。我发誓，这一身冷汗绝对不是被公车上的空调吹出来的。

我首先困惑的是：我是不是也是流氓？

我很坦白地说，当时我也有种惊艳的感觉，有种大脑充血的晕眩，我也下意识地一起哗然。

那位小姐回头那一声“流氓”，肯定不会因为我年轻一点就宽宏大量地漏掉我。

可是，“异性相吸”的大自然铁律早已经成为真理，连后座那位阿伯级别的雄性公民都跟着哗然，何况我一个血气方刚的小伙子？而且，那双白花花的腿和那两片同样白花花的鼓圆鼓圆，真的是狠美感也狠性感，比那自恋成狂的芙蓉姐姐的腿和臀不知道正点多少倍。既然这样，我有什么理由不惊艳，又有什么理由失控地哗然？除非我有毛病！

那一声“流氓”骂得真让人憋闷和委屈。国人传统里的流氓，渔色猎艳应该是有目的、有动机、甚至有计划的。我又没有故意要看那位的臀腿，更没有自己去掀起她的裙子，干嘛把我归在流氓那类去了？

国人不是有句俗话这么说的吗，叫“走多了夜路总有一天会碰到鬼”。夏日炎炎的季节，穿个裙子图个凉爽也就算了，谁都无可非议，除非那穿裙子的是男人。可是短成那德行，其一：谁能担保不会有那么一次会走光？其二：穿这么短到底为了什么啊？

到底谁对谁耍了流氓

大家伙没说那位小姐有意诱惑或者卖弄风骚，已经是嘴上积德心头端佛了，她凭什么因为她穿这么短的裙子结果意外走光，就把不小心、非故意瞧见的人贬成传统意义里的那个“流氓”？怕走光，裙子长一些，或者别穿裙子不就结了。

“常在河边走，岂能不湿鞋”，这道理不算很深奥吧，不会象爱因斯坦的《相对论》那般难懂吧？

其次，一个成年人，跟一个小孩子较什么劲呢？这不是什么很光荣的事情，至少跟做上劳模是存在天壤之别的。小孩子童言无忌，缺乏思想分辨能力和行为控制能力，只是那么冒失的说了一句“大实话”，就遭受如此暴行，公不公平？我敢肯定那孩子不是有意要让那位小姐难堪的，更不是存心要下流一回、龌龊一回的。即使现代社会性观念再如何开放、性教育再如何科学和完善，一个还在念小学的小不点，对性的认识始终都处于蒙胧而懵懂的阶段。

很显然，那孩子只是觉得狠搞笑狠滑稽，所以一时控制不住就把实话给实出来了话出来了的。如果换成是自己的孩子，遭遇如此事情，自己又会作何感想呢？所幸的是孩子的家长当时不在，否则免不了一场口水战。也可怜那孩子的家长当时不在，否则孩子或许不会挨上那响亮的一熊掌。

各位没有瞧见那孩子挨那一熊掌后的样子，楞得吓得就象一小白痴。各位没听见那一声耳光，象狗熊的巴掌扫在树干上一般又结实又响亮。我想，即便是男人，也不会这么暴力的对待一个孩子吧？

从下车到办公室，我一路在反复地念叨着：女人，你的裙子就不能下来一点吗？到晚上想起这事实在忍不住要码出来，让大家以旁观者的身份来评说。

女人，裙子往下点好吗？晕死几个男人算男人活该，可是别把孩子也牵扯进去啊。免费展览的时候，请考虑到孩子的身心健康好吗？