分析民主阶进理论

　　从领导方式角度探索，从极端的个人独裁到完全的民主，中间有无数种过渡形态。国家的管理究竟采取何种方式，应以国民的成熟度而定（非凡情况还要参照其它因素）。

　　国民的成熟度主要指：对国家的熟悉和觉悟水平，对民主的需要程度，以及对国家管理（包括地方）所具有的相关知识、理念等。

　　在国家管理过程中，随着国家经济、科技、教育、文化水平的提高，人民成熟度的不断增强，管理方式应随之适时演进，这是一种科学，也是管理科学对国家管理的一个最起码的要求。

　　在管理方式不断演进的过程中，我们要看到不论采取何种方式都存在优点的同时，也都有它的缺陷和不足。如何设法充分发挥它的优势，尽量改正其不足，扬其之长，避其之短，是进一步的科学。

　　撇开选择管理方式的基础不谈，民主管理肯定是人类历史的一个进步。因而，在国家管理过程中，一个国家若能主动创造条件，主动且不断的提高人民的成熟度水平，以求得管理方式向民主方向发展，是更进一步的科学。

　　以上是笔者从管理科学的角度对国家政治领导方式进行探究所得出的一种民主渐进理论（具体请见《国家管理科学化》第五章第三节、第五节，南方出版社2001年9月版）。和以往各种理论不同的是，该理论是从管理科学的角度进行探究所得出的。

　　本文所讲的是阶进理论，阶进理论和渐进理论有什么区别呢？

　　首先，渐进理论探究的是民主进程的总的过程，而阶进理论探究的则较为具体。其次，渐进理论讲的是一种大的思路，而阶进理论则是围绕这一思路而提出的相对较为具体的实施办法。

　　民主的进程以国民的成熟度而定，是渐进理论的核心。这里的国民所指的自然是国民的总体。根据该理论，国家相互间国民的成熟度不同，套用一种方式，其效果和效率肯定不一样。即：国家管理的领导方式一定要和人民的成熟度情况对国家管理行为的要求相匹配。而实际上，人类近几十年来的民主进度史也不断的在提醒着人们要注重这个新问题。尤其是上一世纪60年代前后，非洲和亚洲的大批原殖民地国家在摆脱殖民统治以后，在选择政治领导方式时，模拟原宗主国政体，由于国民的成熟度和原宗主国情况相差太大，结果可想而知。近10年，东南亚一些国家由于民主进程滞后使国民产生极大的不满，接着又一下子向前冒进，结果造成这些国家的建设和发展产生停滞，乃至发生动乱。另外象前苏东地区也是这种情况。这些在很大程度上都是由于人类还未能悟出民主渐进理论所造成的。

　　目前，在这个世界上，国和国之间，国民的成熟度不同是显见的，国家的民主化程度应由各自国家国民的成熟度所决定。这里所讲的成熟度指的是国民整体的成熟度情况。

　　民主阶进理论探究的是一国内部不同人的成熟度情况，国家的管理不但要把握和了解本国国民总体的成熟度情况，还要根据本国国内不同成熟度人的群体分别采取不同的领导方式。

　　无论是过去，现在和将来，无论是哪一个国家，都将可能会同时存在成熟度差异很大的许多不同群体。同一领导方式在不同国家由于人的成熟度不同，其效率、效果不一样，而在同一国家内，对成熟度不同的各个群体其效率、效果也会大不相]同。这是笔者提出民主阶进理论的一个重要原因和依据。

　　下面我们先剖析一下人的成熟度新问题。

有关人的成熟度

　　从国家的管理角度讨论人的成熟度，我认为其参照系主要应有以下几个方面：

　　1、对国家的熟悉及相关觉悟。其中最主要的是个人和他人，个人和群体，个人所属群体和其他群体，小群体和大群体等相互关系新问题上所持的态度、立场和习惯等。

　　2、对民主的需要。民主这一概念和要求是否经常主宰着人的思想和行为，或是根本就没有过这种要求，从来就没有过这种需要。

　　3、相关知识、理念。主要指和国家管理（包括地方）所应具有的相关知识、理念。

　　在以上三个方面，从不成熟——成熟，在同一国家内，对不同的人其差异实际是很大的。三个方面每一个方面都会有很大差异，组合起来，差异的变化将会更多。