关于军校学生人格类型与决策行为的关系

        作者：张银玲　苗丹民　罗正学　孙云峰　

　　【论文关键词】　人格类型  MBT  横断面研究  决策  框架

　　【论文摘要】目的:探讨军校学生人格类型与决策行为之间的关系。方法:采用自编决策问题问卷和人格类型量表中国版(MBTI-G),整群抽取军校二年级本科生210人,随机选取其中109人为正面框架组, 101人为负面框架组,对不同组别被试的方案选择与MBTI人格类型的关系进行探讨。结果:在正面框架中感觉-直觉型维度和思维-情感型维度与被试的决策行为有关,直觉型个体选择冒险方案的人数(15, 88·24% )多于选择保守方案者(2, 11·76% ),χ2= 7·19,P<0·01;负面框架中人格类型维度与决策行为无关。内向型、感觉型、情感型和认知型人格倾向的被试在正面框架下,两种方案选择的人数大致相等,但负面框架中大多数被试倾向于冒险方案,差异有统计学显著性(χ2=14·39、14·60、12·73、5·36 ,P<0·01 -0·05);思维型和判断型人格类型的被试在两种框架中都倾向于冒险,但在负面框架中更喜欢冒险,差异有统计学意义(χ2=4·39,P=0·036;χ2=10·47,P=0·001);外向型和直觉型人格类型的被试在两种框架中都喜欢冒险,差异无统计学意义。结论:MBTI人格类型与决策行为有关,可以预测人们面临风险任务时的行为。

　　当人们面临假定的风险情景时,采取的对策除了与信息边框效应有关外,还与被试的人格特征有着不可分割的关系[1-5]。在过去的10多年里,关于人格特征与行为决策关系的研究已经受到越来越多的决策研究者和人格心理学家的重视,其研究的主要目的是了解人格特征在多大程度上对人们的决策行为产生影响。国外大多采用大五人格量表进行研究[6-8],并且发现大五人格各因素与决策行为之间存在相关,但各因素在预测被研究者的行为时的作用并不完全相同。Lauriola and Levin认为有关人格与风险决策之间关系的研究在过去的几十年里相对较少[6],而且这些结果也并不能说明不同人格特征的人对逻辑上相似的正、负面信息框架的反应一定不同。本研究探讨了人格特征与决策行为的关系。

　　对象与方法

　　1·1对象　以整群抽样的方法,抽取中国某军队医学院校二年级本科生220施测,有效问卷210份, 随机选取其中109人为正面框架组, 101人为负面框架组。其中男性159名,女性51名,年龄18-20岁。均自愿参加实验。

　　1·2方法与工具

　　1·2·1方法:风险情景。关于一座煤矿瓦斯爆炸的问题,有正面和负面两种不同的信息边框。任务情景:想象一座大型煤矿发生了瓦斯爆炸事故,有600名矿工被困井下,煤矿领导面临两个营救方案: A和B。经过科学家精确的估计,两种方案分别可能出现下列后果。

　　1.正面信息框架:如果采用方案A,将会有200人获救(保守方案)。如果采用方案B,将会有1/3的机会救活600人,但也有2/3的机会无人被救活(冒险方案)。问题:假如你是煤矿的决策者,你会选择哪一种方案?

　　2.负面信息框架:如果采用方案A,将会有400人死亡(保守方案)。如果采用方案B,将会有1/3的机会无人死亡,但也有2/3的机会600人全

　　1·2·2工具:人格类型量表中国修订版(Myers-BriggsType Indicator, MBTI-G)共97题,由第四军医大学心理教研室引进并修订[9, 10]。量表从四个维度阐述了人格的倾向性,内外向(Extroversion-Introver-sion, EI)维度,主要是根据注意力的不同指向分为指向外部世界的外向人格倾向和指向内部世界的内向人格倾向;感觉-直觉型( Sensing-Intuition, SN)维度,主要描述两种不同的提取信息的方法;思维-情感型(Thinking-Feeling, TF)维度,主要描述对事物做出决策或判断时所用的相反的方法;判断-认知型(Judging-perceiving, JP)维度,主要描述在与外界交往或适应过程中所采用的生活方式。修订后的MBTI中文版有较好的内容效度、效标关联效度和结构效度,既往研究表明量表所含四个维度的再测信度分别为0·725、0·667、0·541和0·572。

　　1·3实验设计及程序:将被试随机分成两组,每一组被试只接受一种信息框架。第一组为正面框架组,共109名,其中男性85名,女性24名;第二组为负面框架组,共101名,其中男性74名,女性27名。被试以中队为单位在一个大教室里进行测验。同时完成MBTI量表和决策问题问卷。

　　首先告诉被试仔细阅读完实验材料后做出选择。同时告诉被试所选方案无“对”与“错”之分,请选择自己认为合适的方案。

　　1·4统计处理:使用SPSS10·0软件进行一般性统计描述和卡方检验。在统计处理时,删除在同一维度两极倾向得分相等的被试数据。

　　结果

　　2·1正面框架下不同人格维度学生决策行为比较

　　表1显示,在正面框架下,感觉-直觉型维度和思