中国人民大学教授被同事网上举报续:学院介入调查

京华时报7月9日报道 人大历史学院历史系世界古代中世纪史教研室副教授米辰峰上月底在新语丝网站发表了一篇题为《学术首骗——12亿元大清史课题负责人成崇德调查报告》的文章，矛头直指同一学院的清史专家成崇德。昨晚,他坦称自己不是“打假斗士”，就是为了报复。

为报仇举报同事

6月26日，米辰峰在新语丝网站上刊登文章，公开举报“主持国家级特大课题日常工作的实际负责人”成崇德。2002年启动的“清史修纂工程”，在当时被形容为“新中国成立以来最大规模的文化工程”，国家投资数亿元，并成立了国家清史编纂委员会。在近2.5万字的调查报告里，米辰峰对成崇德的博士论文提出质疑，称其为“自封博士伪教授”，并呼吁将其“从大清史课题组清除出去”。

“我举报不是为了当打假英雄，而是为了报7年来的血海深仇。”59岁的米辰峰直言。

据他本人回忆，2002年，成崇德上任历史系主任。米辰峰当时正在和同系另一名老师因为研究生招生问题产生纠纷，甚至发生过肢体冲突，米辰峰在一年多的时间里反复向学校申诉此事。当时成崇德希望他息事宁人，被他拒绝。

之后，因为他推迟一小时考试，被教务部警告处分，成崇德借此给予他降职称一级的处分，并扣除2万工资以及要求他停招研究生一年。米辰峰认为在这件事上，他是被迫害的，成崇德借题发挥，想教训不听话的人，让他原本在评教授的关卡反而被降一级。

实际上，早在2007年2月，米辰峰就化名“孛儿只斤巴特尔”，向教育部学风建设委员会副主任、复旦大学历史地理研究所教授葛剑雄举报成崇德。葛剑雄替他转送了举报。

米辰峰认为，2008年，成崇德不再担任清史所所长职务，并不是自然的工作更替，和他的举报有关。

被举报人称遭诬陷

6月30日，成崇德在新语丝网站发表了《成崇德关于米辰峰造谣诬陷的三点声明》。

成崇德称米辰峰对他个人“极尽诬陷造谣，用极端恶劣的语言，无中生有，造谣诽谤，对个人构成名誉侵害，本人表示强烈愤慨，要求米辰峰立即停止对本人的侵害行为，并公开在新语丝上赔礼道歉;本人将就此事向中国人民大学党委做出申诉，请求校党委公正、公开处理此事，制止这种大搞个人攻击，无视国法校规，制造混乱的极不负责任行为，维护教师的合法权益，维护学校的声誉”。

昨晚，记者通过电话联系上成崇德，他称还在内蒙古出差，等回京再说。

学院介入调查

历史学院院长孙家洲昨天表示，学院已请专家调查，“论文是否是抄袭，并不是简单对比可以说明问题，要找业内专家鉴定”。

他认为这件事情不仅是学术问题，还牵涉到双方私人恩怨，“有的事外人很难了解、说得清”。他透露，目前成崇德已准备通过司法程序解决此事。

■三点举报理由 博士论文有部分抄袭内容

首先,米辰峰指出，1995年至1998年，成崇德担任清史所所长，又在清史所攻读博士学位。按规定，研究生培养期间，所有专业试卷必须经过本单位领导审查签字才能生效实施，成崇德读博期间无疑是“自考自”，属于“自封博士”。葛剑雄介绍说：“在本单位攻读博士学位并无限制，实际上这些年来很普遍，今后最好避免。”米辰峰则认为这样无法保证学位申请的客观公正，一切都只是走个程序。

第二点，米辰峰称成崇德的博士论文有质量问题，“整段整句的大量重复粘贴10次共1278字，整段整句的严重空缺待补4处共14行，外文注释错漏率90%，严重错误70%以上，剽窃自汉语图书的外文伪注遍地开花，而且还连续成段抄袭他人3110字到自己的注释里。”

第三点，据米辰峰的调查，成崇德的论文大多发表在清史所自办的《清史研究》和“外省一些不入流的刊物”上，在A、B类期刊(核心期刊中较权威的刊物)上发表论文数为零。葛剑雄表示，成崇德的论文所发杂志中，至少《民族研究》、《中国边疆史地研究》与《清史研究》可以列为本领域的权威或核心期刊。以此统计，除《清史研究》外，成崇德迄今为止在核心期刊上发表的论文至少为4篇。

■对话举报人 愿为很多情绪化语言道歉

记者：为什么选择现在实名举报?

米辰峰：我今年59岁了，马上就要退休，不会再害怕开除不开除的事，大不了提前退休。

记者：有人